Posts de dirigeants sur LinkedIn : pourquoi les likes de vos collaborateurs ne suffisent pas

Pour l’un des systèmes qui décident des posts que LinkedIn montre hors réseau, les likes de vos collaborateurs ne comptent pas quand ils sont en relation avec votre CEO. LinkedIn l’a écrit le 9 novembre 2026 : Profile Relevance ne recommande aucun post tant qu’il n’a pas reçu un like, un commentaire ou un partage d’un membre extérieur au réseau de son auteur. Le même système ajoute à son calcul le pays affiché dans chaque profil. J’ai lu le billet d’ingénierie, puis je l’ai relu avec les questions d’une direction de la communication : dans votre programme d’ambassadeurs, qui ouvre cette porte, et qui la laisse fermée ?

Par Xavier Degraux, consultant et formateur en prise de parole et en réputation des organisations, ancien journaliste économique (L’Echo, Trends), maître de conférences à l’Université de Liège. Article rédigé le 11 novembre 2026.

J’ai co-rédigé et optimisé cet article avec l’IA, qui en a aussi construit les schémas.

Ce qu’il faut retenir

► Le 9 novembre 2026, LinkedIn a décrit Profile Relevance, l’une des principales sources de l’« Unconnected Content », les posts de personnes avec qui vous n’êtes pas en relation.

► Le système rapproche le profil public du lecteur (titre, Infos, compétences, parcours, formation) du texte du post, de son titre et de la transcription de ses vidéos.

► Un post n’y entre qu’après 1 like, 1 commentaire ou 1 partage d’un membre qui n’est PAS en relation avec son auteur. Les likes des collaborateurs déjà connectés au CEO n’ouvrent donc pas cette porte.

► Le pays de la localisation du profil est ajouté au profil du lecteur et à chaque post de l’auteur. Selon ma lecture, un dirigeant belge localisé à Paris parle, pour ce système, à des lecteurs français.

► LinkedIn annonce 18,8% de masquages en moins et 0,54% de posts vus en plus, sur ses propres tests, sans période ni pays. Le poids de cette source dans la portée d’un post n’est par contre publié nulle part.

Qu’est-ce que Profile Relevance sur LinkedIn ?

Un système qui choisit des posts de personnes que vous ne suivez pas, en comparant le sens de votre profil et celui du post. Il est décrit dans « Profile Relevance: Boosting Feed Relevance with LLMs at LinkedIn », un billet signé par Shiyong Lin et 12 coauteur·rices de l’équipe d’ingénierie de LinkedIn.

Pour faire simple, LinkedIn met chaque profil public en texte : le titre, la section Infos, les compétences principales, les entreprises, intitulés, durées et descriptions des postes, puis les écoles, disciplines et diplômes. Le nom et le genre en sont exclus, précise le billet.

Il fait de même pour chaque post, à partir de son texte, de ses titres et de la transcription des vidéos, c’est-à-dire du texte prononcé. Profils et posts sont ensuite traduits en « embeddings », des suites de nombres qui rapprochent les textes proches par le sens.

Comment Profile Relevance choisit un post hors réseau

Les 4 étapes décrites par LinkedIn le 9 novembre 2026

1. Le profil du lecteur Titre, Infos, compétences, parcours, formation + son pays

2. Le post Texte, titre, transcription des vidéos + le pays de l’auteur

↓

3. Le rapprochement par le sens

Profil et post deviennent des suites de nombres (embeddings), comparées entre elles

↓

4. Le seuil

1 like, 1 commentaire ou 1 partage d’un membre qui n’est pas en relation avec l’auteur

↓

Le post peut être recommandé hors réseau

Le pays est ajouté explicitement au profil comme au post, parce que les premières versions du système perdaient la géographie en route. Et la proximité de sens ne suffit pas : il faut encore un premier geste venu de l’extérieur.

Je lis ces billets depuis que LinkedIn a décrit 360Brew, en janvier 2025. En août, la note sur les recommandations d’abonnement montrait déjà que le texte des profils de vos collaborateurs était devenu une donnée d’entreprise. Celle de novembre applique la même logique au fil d’actualité.

Pourquoi les likes de vos collaborateurs n’ouvrent-ils pas cette porte ?

Parce que le geste doit venir de l’extérieur du réseau de l’auteur. Les ingénieurs l’expliquent : un post qui correspond aux intérêts d’un membre, sans signe que d’autres le trouvent utile, peinait face aux contenus déjà portés par l’engagement.

Ils ont donc posé un seuil minimal. Un post n’est recommandé par Profile Relevance qu’après une « action virale », un like, un commentaire ou un partage, venue d’un membre qui n’est pas en relation avec son auteur.

Or le réflexe le plus répandu dans les programmes d’ambassadeurs consiste à prévenir les collaborateurs quand le CEO publie, pour qu’ils réagissent dans l’heure.

Sans quoi, pour Profile Relevance, il manque sa cible. Dans beaucoup d’organisations, les cadres sont en relation avec leur CEO depuis des années… Leurs likes servent ailleurs. C’est OK. Mais pour cette porte-là, ils ne comptent pas.

Qui ouvre la porte de Profile Relevance ?

Le premier like, commentaire ou partage d’un post de votre CEO, selon la personne qui le donne

Un collaborateur en relation avec le CEO	Non
Un collaborateur qui n’est pas en relation avec le CEO	Oui
Une relation d’un collaborateur, à qui son like ou son commentaire montre le post	Oui* si elle n’est pas en relation avec le CEO
Un client, un partenaire ou un journaliste hors du réseau du CEO	Oui
Un abonné du CEO qui n’est pas une relation	Non précisé

Les collaborateurs gardent un rôle (c’est ma lecture, pas une mesure). Un like ou un commentaire de collègue s’affiche en général chez ses propres relations, qui ne sont pas toutes en relation avec le CEO. C’est l’une d’elles qui fera le premier geste extérieur.

Le commentaire a ici un avantage, que je détaille dans mon guide sur l’art de commenter sur LinkedIn : c’est le seul format qui vous expose à l’audience de quelqu’un d’autre.

Une zone grise subsiste : un abonné qui n’est pas une relation compte-t-il comme extérieur ? Le terme « unconnected » le suggère, LinkedIn ne l’écrit pas.

Pourquoi le pays affiché dans un profil LinkedIn compte-t-il ?

Parce que LinkedIn l’ajoute désormais au calcul, côté lecteur comme côté auteur. Le pays vient de la localisation physique indiquée dans le profil. Il est accolé à la description du lecteur et à chaque post de l’auteur. LinkedIn en attend des contenus qui reflètent le contexte professionnel local du lecteur, comme les débats d’un secteur dans sa région.

Pour une organisation belge, la conséquence est concrète (là encore, une déduction de ma part). Un directeur de filiale dont le profil indique Paris, parce que le siège y est installé, est rapproché de lecteurs français. Une experte qui n’a jamais rempli ce champ se prive du rapprochement avec ses lecteurs belges. Et une institution dont les porte-parole affichent 3 pays parle, pour ce système, à 3 publics.

Le champ n’est pourtant relu par personne, dans la plupart des organisations que j’accompagne. Il doit pourtant rejoindre le titre et la section Infos parmi les textes qui travaillent pour l’organisation à son insu.

Que vaut ce que LinkedIn annonce ?

Des écarts relatifs, mesurés par LinkedIn sur ses propres tests en ligne, face à l’ancienne source appelée MemberEBR.

Ce que LinkedIn annonce, sur ses propres tests

Écarts relatifs de Profile Relevance face à l’ancienne source, MemberEBR

Taux de masquage des posts tous membres	-18,8%
Engagement viral membres peu actifs	+17,7%
Membres actifs chaque jour membres peu actifs	+1,8%
« Viral rate » (non défini) tous membres	+0,94%
Posts vus dans le fil tous membres	+0,54%

Aucun de ces chiffres n’a de valeur de départ, de période ni de pays, et le « viral rate » n’est défini nulle part. LinkedIn est ici juge et partie : la meilleure source sur son propre fonctionnement, la seule sur ses propres résultats. La prudence que je recommande pour les études sur l’algorithme de LinkedIn vaut aussi pour la plateforme.

Le billet tait aussi le poids de Profile Relevance parmi les autres sources du hors réseau. Il renvoie à la reconstruction du fil décrite le 12 mars 2026 dans « Engineering the next generation of LinkedIn’s Feed », sans chiffrer la part de chacune. Il ne nomme pas non plus ses modèles, 2 modèles open source affinés par LinkedIn, et rien ne les relie à 360Brew.

Les 7 critères qui circulent depuis le 9 novembre (sujet, lieu, intitulé de poste, entreprise, secteur, séniorité, formation) servent à évaluer le système. Un modèle de langage s’en sert pour noter la qualité des rapprochements, sur 1.000 paires par variante testée. Plusieurs comptes rendus en ont fait des critères de classement des posts. Le billet ne leur donne jamais ce rôle.

Que change Profile Relevance pour une direction de la communication ?

Le billet s’adresse aux ingénieurs. Il contient pourtant 4 constats utiles aux dircoms d’organisations exposées, publiques ou privées, et aux responsables de programmes d’ambassadeurs.

Votre programme d’ambassadeurs compte des gestes que cette porte ignore. Taux de participation, likes dans l’heure : les indicateurs habituels mesurent l’activité de personnes souvent déjà en relation avec le dirigeant. Pour Profile Relevance, tout se passe une étape plus loin, chez les relations de ces collaborateurs. La part hors réseau des impressions, que LinkedIn affiche par post depuis juillet 2026, est le seul indicateur public qui s’en approche. Je la range à côté de ceux que je décris dans mon article sur la mesure d’un plan d’employee advocacy.

Le cercle utile commence hors de vos murs. Clients, partenaires, journalistes, pairs d’autres secteurs : ce sont eux qui, en réagissant, font franchir le seuil. Une liste de veille limitée aux collègues et aux concurrents directs passe à côté. Le post collaboratif, distribué aux réseaux de tous ses coauteurs, ouvre une autre voie, que je n’ai pas encore pu mesurer.

La localisation devient un champ de gouvernance. Qui vérifie le pays affiché par les dirigeants, les porte-parole et les expert·es ? Dans la plupart des organisations que je rencontre, personne. Le relevé se fait dans un tableau, en une dizaine de minutes.

Une vidéo se lit aussi par ce qui s’y dit. La transcription entre dans la description du post. Une vidéo dont le sujet n’est prononcé nulle part, seulement affiché à l’écran, donne moins de prise au rapprochement. C’est une déduction, à vérifier sur vos propres statistiques.

Questions fréquentes sur Profile Relevance

Profile Relevance remplace-t-il l’algorithme de LinkedIn ?

Non. C’est une source de recommandation parmi d’autres, réservée aux posts de personnes avec qui le lecteur n’est pas en relation. Le classement final du fil relève d’autres modèles, décrits par LinkedIn en mars 2026.

Faut-il arrêter de demander aux collaborateurs de liker les posts du CEO ?

Le billet ne permet pas d’aller jusque-là. Il ne traite pas de la diffusion dans le réseau. Il établit seulement que les gestes des relations de l’auteur n’ouvrent pas Profile Relevance.

Un commentaire vaut-il plus qu’un like pour franchir le seuil ?

Non. Le billet met sur le même pied le like, le commentaire et le partage. Un seul suffit. Le commentaire garde ses autres effets, dont celui d’exposer le post au réseau de la personne qui commente.

Faut-il indiquer la Belgique dans tous les profils de l’organisation ?

LinkedIn tire le pays de la localisation physique indiquée dans le profil. Le champ dit donc d’abord où la personne travaille. Pour une organisation, l’enjeu se limite à vérifier qu’il est rempli et qu’il correspond au public de chaque porte-parole.

Le billet de LinkedIn compte quelques pages techniques. Pour une direction de la communication, il pose surtout une question de mandat, celle de savoir qui, autour de vos dirigeants, porte leur parole au-delà de leur cercle.

Dans votre programme d’ambassadeurs, qui fait le premier geste venu de l’extérieur ?

Je travaille ces questions avec les organisations dans l’accompagnement de leurs collaborateurs ambassadeurs et dans ma formation à la marque employeur et à l’employee advocacy.

Xavier Degraux ► Consultant & formateur LinkedIn™, IA et GEO · Prise de parole et réputation numériques des organisations et de leurs dirigeant.es · Employee advocacy ► +500 organisations accompagnées depuis 2013 ► 10 ans journaliste éco (L’Echo, Trends Tendances)