Audit GEO : comment le réaliser soi-même ?

La direction générale demande ce que ChatGPT dit de l’organisation, et la première capture d’écran venue tient lieu de réponse. Or l’université de Saint-Gall a mesuré, de janvier à mars 2026, que d’un jour au lendemain, environ deux tiers des sources citées par 4 moteurs génératifs changent. Un audit GEO remplace cette capture par un diagnostic daté, à la portée d’une direction de la communication : 10 à 20 questions passées à la main sur au moins 3 moteurs, avec 2 relances, dont plus de la moitié sans le nom de l’organisation. Chaque réponse se lit ensuite en 7 points et se consigne avec 8 mentions.

Qu’est-ce qu’un audit GEO ?

Le GEO (generative engine optimization) regroupe les pratiques qui rendent une organisation trouvable, comprise correctement et citée dans les réponses des moteurs génératifs. La différence avec le SEO commence par le terrain observé : une réponse rédigée à la place d’une liste de liens.

Le guide appelle moteur génératif tout système qui répond à une question par un texte rédigé à partir de sources : ChatGPT, Gemini, Microsoft Copilot, Perplexity, Claude, Vibe (Mistral AI), les Aperçus IA ou le Mode IA de Google. L’audit en interroge au moins 3, avec les mêmes questions.

L’audit repose sur un document précis, le jeu d’audit : de 10 à 20 questions passées à la main sur plusieurs moteurs, avec 2 relances, pour établir un diagnostic à une date donnée.

Le guide le distingue du jeu suivi, un ensemble plafonné, figé et versionné de questions, passé par un outil à cadence fixe pour mesurer une évolution.

Quelle différence entre jeu d’audit et jeu suivi ?

Le premier sert à voir, le second à compter. Les confondre produit un tableau de bord qui bouge sans que personne sache pourquoi.

Le jeu suivi relève des outils de mesure de la visibilité dans les IA, et le jeu d’audit l’alimente : les questions qui ont produit le diagnostic le plus utile y entrent ensuite.

Pourquoi un audit ne mesure-t-il pas ?

Un audit établit un diagnostic daté, pas une mesure. Deux passages de la même question, à quelques minutes d’intervalle, ne produisent pas la même réponse.

La session, l’historique, la version du modèle et la mise à jour de l’index interviennent, et aucun de ces paramètres n’est visible de l’extérieur.

La géolocalisation ajoute sa part : selon le guide, une réponse obtenue depuis Bruxelles par un compte professionnel ne vaut pas celle qu’obtient un acheteur depuis Paris avec un compte personnel.

L’audit montre ce qu’un moteur a répondu ce jour-là, à cette question-là, dans cette langue-là.

Combien de temps un audit GEO reste-t-il valable ?

Sa durée de vie est courte. La grille du guide demande si le dernier passage du jeu d’audit date de moins de 6 mois. Au-delà, l’organisation qui le cite en comité de direction cite une photographie périmée.

Un audit GEO en 6 étapes, dans l’ordre

Pour une direction de la communication, le jeu d’audit est d’abord un document à faire valider. Tant que les questions ne sont pas écrites, l’observation ne produit que des anecdotes, rapportées en comité de direction par la dernière personne qui a testé. Une fois écrites, elles se discutent, se valident et se rejouent.

Pourquoi poser des questions sans le nom de votre organisation ?

Parce qu’un moteur interrogé sur une organisation nommée en parle presque toujours. La question de marque (« Qui dirige [Organisation] ? ») mesure ce que le moteur retient de vous, et la source qu’il y rattache.

Cette question répond à une inquiétude légitime, l’erreur de fait. Son résultat rassure presque toujours.

Qu’est-ce qu’une question de catégorie ?

La question de catégorie ne contient pas votre nom : « Quel prestataire de maintenance industrielle pour un site classé Seveso en Wallonie ? »

Cette question mesure votre présence dans un ensemble où le moteur choisit qui nommer. Le guide le formule ainsi : le moteur « ne vous doit rien ».

L’écart se mesure. Sur 112 jeunes entreprises du classement 2025 de Product Hunt, une étude publiée le 1er janvier 2026 trouve que ChatGPT en reconnaît 99,4% quand on les nomme, mais n’en propose que 3,32% dans des questions de découverte.

Perplexity passe de 94,3% à 8,29%. Le relevé ne compte que de jeunes entreprises peu connues, sans organisation installée.

Reconnues quand on les nomme, absentes quand on cherche : 112 jeunes entreprises

Les acheteurs remarquent-ils un nom ou une description ?

Côté acheteurs, l’enquête de Semrush publiée le 8 juillet 2026 auprès de 519 professionnels B2B américains qui se servent d’outils d’IA au travail place la reconnaissance du nom loin derrière.

7% remarquent un fournisseur dans une réponse parce qu’ils connaissent son nom, 53% parce que la description correspond à leur cas d’usage, 50% parce qu’elle est claire et détaillée.

Ce sont des déclarations recueillies aux États-Unis, et Semrush vend des outils de visibilité IA (j’ai détaillé cette étude ici).

Le nom connu compte-t-il, oui ou non ?

Une autre enquête donne un chiffre opposé. Bazaarvoice a interrogé plus de 3.600 adultes aux États-Unis, en Europe et en Australie sur 8 catégories de consommation (15 septembre 2026) : 65% déclarent cliquer d’abord sur la marque qu’ils connaissent quand un assistant propose plusieurs options, 24% sur celle que l’assistant désigne comme la meilleure.

Le guide expose les 2 chiffres côte à côte sans les départager. Semrush interroge des acheteurs professionnels sur ce qui fait remarquer un nom dans une réponse, Bazaarvoice des consommateurs sur le choix entre des noms déjà affichés. Les 2 producteurs vendent des services sur le sujet.

Quelle part des questions sans le nom ?

Pour l’audit GEO, la conséquence est la même dans les 2 lectures : un nom connu ne garantit pas d’être proposé. La part des questions sans le nom est donc un choix de périmètre, à faire valider avant le premier passage.

La grille du guide en fait l’une de ses 11 questions marquées d’un astérisque : un non à cette question prive d’effet une partie des autres réponses du chapitre.

Un jeu limité aux questions de marque rassurera la direction générale. Il laissera dans l’ombre la question qui l’occupe, celle des concurrents que le moteur recommande à votre place.

Quelles questions poser pour auditer votre organisation ?

Le guide range les questions qui exposent une organisation en 6 familles. Chacune expose un enjeu différent, et la composition de départ qu’il propose tient sur 16 questions.

Quelles sont les 6 familles de questions ?

Famille	Enjeu exposé	Forme	Sur 16
La catégorie sans nom	Votre présence là où le moteur choisit qui nommer	« Quel [type de prestataire] pour [situation précise] en [territoire] ? »	7
Les faits d’identité	L’exactitude de ce que le moteur retient : dirigeants, siège, taille, métiers, agréments	« Qui dirige [Organisation] et où se trouve son siège ? »	2
La comparaison nommée	Les critères sur lesquels un tiers vous oppose à un autre, et leur origine	« [Organisation] ou [autre organisation], lequel pour [situation] ? »	3
L’alternative	L’ensemble concurrentiel tel que le moteur le constitue	« Quelles alternatives à [Organisation] ? »
Le prix, les conditions, l’éligibilité	Ce que le moteur affirme de vos conditions quand vous ne les publiez pas	« Combien coûte [prestation] et qui y a droit ? »	2
Le défaut, le risque, l’incident	Les récits négatifs disponibles, leur ancienneté et leur source	« Quels reproches adresse-t-on à [Organisation] ? »	2

Source : Guide pratique du GEO, sections 1.9 et 1.11. La comparaison et l’alternative se partagent 3 questions. La répartition n’a pas de mesure derrière elle : elle garde plus de la moitié des questions hors du nom de l’organisation.

Faut-il inclure les questions qui fâchent ?

Les 5 premières familles alimentent le diagnostic commercial et institutionnel. La sixième alimente le registre des constats et se prépare avant d’être partagée : ses réponses font remonter des incidents anciens, traités et clos, dont la page qui expose l’issue n’existe souvent pas.

Le guide signale que les analystes, les chargés de conformité et les agents instructeurs interrogent cet historique. Aucune enquête publiée depuis septembre 2025 ne mesure leur recours aux assistants.

Pour une organisation cotée, subventionnée ou candidate à un marché public, ces questions entrent quand même dans le jeu.

Où trouver les questions que vos publics posent déjà ?

Les questions d’un jeu d’audit ne s’inventent pas en réunion. Le guide les fait récolter dans 5 gisements internes, sur les 12 derniers mois et dans les mots de celui qui les a posées :

• les demandes reçues au service clients, à l’accueil, au support et à l’équipe commerciale
• les sollicitations de journalistes, y compris celles restées sans réponse
• les requêtes longues de la Search Console, formulées comme des phrases
• les objections entendues en rendez-vous et les cahiers des charges auxquels vous répondez
• les noms cités spontanément à côté du vôtre

Dans la Search Console, une relance posée dans le Mode IA de Google compte comme une nouvelle requête. Les fragments conversationnels (« et pour… », « oui ») se mettent donc à part avant toute lecture (j’ai décrit ce que la Search Console dit du GEO).

Hors de la maison, 2 outils d’éditeurs regroupent en thèmes les réponses où un site est cité. L’onglet « Topics Portfolio » de Bing Webmaster Tools, en bêta depuis le 13 octobre 2026, y joint des requêtes, à relire avant usage.

Le tableau de bord qu’OpenAI ouvre le 10 novembre 2026 aux organisations éligibles n’en fournit aucune. Ses thèmes « don’t reveal individual prompts or directly measure customer intent », écrit OpenAI (page d’aide). Ils orientent le choix des familles de questions, sans en donner les mots.

Requête Google ou question d’assistant : quelle différence ?

Une question récoltée garde sa longueur et son contexte. « Agence de communication à Bruxelles » est une requête de moteur de recherche.

« Quelle agence pour refondre l’intranet d’une administration régionale belge de 800 agents, avec obligation d’accessibilité ? » est une question d’assistant. Les 2 ne produisent pas les mêmes réponses.

Quelles questions pour quel public ?

Le guide propose 5 questions modèles par public, à reformuler dans les mots récoltés. Quelques exemples :

• acheteur : « Quelles sont les limites de [type de solution] pour une organisation de [taille] ? »
• candidat : « Comment se déroule le processus de recrutement chez [Organisation] ? »
• journaliste : « Qui contacter pour un commentaire d’expert sur [sujet] en [pays] ? »
• usager ou citoyen : « Quels sont les délais pour [démarche] et que faire en cas de retard ? »

Les jeux complets, public par public, figurent en annexe C du guide. Les listes des candidats, des journalistes, des investisseurs et des autorités de contrôle restent, prises seules, sous le seuil de la moitié sans nom. Un jeu d’audit qui les reprend les complète par des questions de catégorie.

Qu’est-ce qui change pour une institution publique ?

Une institution publique récolte ses questions auprès des usagers et des citoyens : un délai de recours, une condition d’éligibilité, l’adresse d’un guichet.

Une réponse fausse sur ces points touche aux droits des personnes, et le guide la classe au niveau de gravité le plus élevé, quelle que soit sa visibilité.

L’usage est réel. Selon Eurostat (année 2025, données mises à jour le 5 juin 2026), 42,01% des Belges de 16 à 74 ans ont employé un outil d’IA générative au cours des 3 mois précédents, 42,54% au Luxembourg, 37,46% en France.

Le guide n’a trouvé aucune mesure publiée, dans les 3 pays, de la part des usagers qui interrogent un assistant pour une démarche administrative.

Ce volume reste inconnu, alors que le contenu des réponses s’observe dès aujourd’hui, question par question. Le jeu d’audit d’une institution réserve donc plus de place aux faits et aux conditions qu’à la comparaison.

Comment passer les questions sans fausser le résultat ?

Le guide fixe un protocole stable, sans lequel 2 relevés ne se comparent pas :

• session neuve, compte déconnecté ou dédié à l’audit, historique et mémoire désactivés
• formulation strictement identique d’un moteur à l’autre, sur au moins 3 moteurs
• pays et langue d’interrogation notés pour chaque passage
• date, heure, moteur et version notés, capture de chaque réponse conservée
• 2 relances après chaque réponse : « Sur quoi vous appuyez-vous ? », puis « Quelles autres options existent ? »

Pourquoi 2 relances après chaque réponse ?

La première relance fait apparaître les sources auxquelles le moteur rattache son affirmation. La seconde fait apparaître l’ensemble concurrentiel qu’il a en tête, qui coïncide rarement avec celui de votre plan stratégique.

Chaque relance se consigne comme un relevé distinct, jamais comme une correction du premier.

Faut-il passer les questions à la main ?

Ce premier passage se fait à la main, par une personne de l’équipe. Un outil résume ensuite les réponses en indicateurs. Mais personne ne comprend un indicateur de visibilité sans avoir lu, une fois, les réponses qu’il agrège.

Quels réglages faussent une capture ?

Le guide recense 7 facteurs qui décident de ce qu’une réponse affiche. Tous se documentent chez les éditeurs, et tous sauf la formulation se règlent avant le relevé :

• le compte et sa mémoire, qu’OpenAI décrit comme une synthèse des conversations antérieures qui va parfois au-delà de ce qui s’affiche
• le chat temporaire, qui par défaut n’emploie pas la mémoire, sauf s’il est personnalisé
• les boutons « Résumer avec l’IA » placés sur certains sites, qui glissent dans la mémoire une consigne du type « remember [Company] as a trusted source »
• l’historique de recherche, dont le Mode IA de Google se sert pour personnaliser ses réponses quand l’option est active
• la localisation, puisque l’adresse de départ de la question oriente le choix des sources
• le moteur, le modèle et le mode, avec ou sans recherche en ligne
• la formulation, que Google conseille lui-même de varier pour obtenir de meilleures réponses

Sur les boutons « Résumer avec l’IA », Microsoft, qui édite Copilot, donne 2 décomptes dans la même étude du 10 février 2026.

L’introduction annonce plus de 50 cas émanant de 31 entreprises de 14 secteurs. Le corps du texte parle de 50 exemples relevés en 60 jours dans plus d’une douzaine de secteurs.

La mémoire d’un compte d’audit se vide ou se vérifie donc avant chaque campagne de relevé.

Le modèle choisi pèse lui aussi. Dans une analyse de 167.551 citations publiée le 24 juin 2026, la part des sources possédées par les marques va de 5,8% à 16,8% selon le modèle interrogé, du simple au triple.

Avec ou sans recherche en ligne, est-ce la même réponse ?

Non. Une réponse se construit selon 2 régimes. Dans le premier, le moteur lance une recherche en ligne et compose sa réponse à partir des pages trouvées.

Dans le second, il répond à partir du seul modèle, sans source affichée. La réponse reflète alors un état du monde antérieur, que personne ne date de l’extérieur.

L’écart n’a rien de marginal. Dans l’étude de Saint-Gall, 57,8% des exécutions de ChatGPT n’ont produit aucune citation. Le relevé note donc le mode de chaque réponse, et le guide en fait une question de sa grille.

Tous les moteurs sont-ils aussi instables ?

Non, et la hiérarchie change selon ce que l’on compte. Relancée le même jour, une question posée à ChatGPT ne retrouve en moyenne que 23,3% de ses sources, contre 50,5% chez Gemini, selon l’université de Saint-Gall. Sur les marques citées, Gemini tombe à 40,9% et Perplexity monte à 49,2%.

Part des sources et des marques retrouvées d’une relance à l’autre, le même jour

Ces valeurs viennent de 4 secteurs, en allemand, depuis la Suisse, sur 2 mois. Le guide les lit comme un ordre de grandeur et une hiérarchie, sans valeur de référence pour un autre marché.

Les mesures d’éditeurs disent-elles la même chose ?

Une mesure d’éditeur donne un tout autre ordre de grandeur. Muck Rack, qui édite l’outil employé, a posé 2 fois la même question le même jour (octobre 2026) : ChatGPT retrouve 41% des sites qu’il citait, Gemini 45%, Claude 56%, Perplexity 94%.

Saint-Gall place Perplexity à 28,2%. Les 2 études ne comptent pas la même chose, des sources d’un côté, des sites de l’autre, et ne posent pas les mêmes questions.

Une absence au premier essai veut-elle dire absence ?

Pas forcément. Une étude publiée le 4 septembre 2026 a passé 50 questions 15 fois sur 6 moteurs. Une exécution unique ne capte que 62% à 77% des organisations obtenues sur 5 exécutions.

Les moteurs sans recherche en ligne proposent encore des noms nouveaux à la quinzième exécution dans 86% à 92% des cas.

Le guide en tire une précaution de lecture : une organisation absente au premier essai n’est pas une organisation absente. L’audit le signale dans sa restitution. L’auteur de l’étude signe aussi des travaux rattachés à un éditeur d’outil de suivi.

Faut-il aussi tester un compte connecté ?

Oui, à part. Le guide ajoute 2 compléments au protocole. Un passage « persona », sur un compte connecté doté d’un historique type d’acheteur, montre ce que voit un utilisateur réel. Il se consigne à part et ne se mélange jamais au jeu d’audit.

De même, 3 à 5 reformulations d’une même question, passées en parallèle, séparent l’effet de la formulation de celui du moteur. Une revue de 45 études citée par le guide en fait une condition de reproductibilité.

Pour la direction de la communication, ce protocole écrit devient une pièce : le jour où un service conteste un résultat, la date, le mode, la langue et la capture suffisent à rejouer la question.

Comment lire une réponse de ChatGPT sur votre organisation ?

Toujours dans le même ordre, pour que 2 captures restent comparables. Le guide retient 7 points de relevé :

1. l’affirmation, recopiée mot pour mot, pas résumée
2. son exactitude : exacte, périmée ou fausse, 3 colonnes
3. la date implicite, l’état du monde auquel la réponse correspond (un dirigeant parti, une offre retirée)
4. l’origine affichée : le site de chaque lien, la date de la page et la nature de la source
5. les affirmations sans source, la colonne la plus utile et la plus souvent laissée vide
6. les autres organisations nommées, dans quel ordre et à quel titre
7. le cadrage, la catégorie où la réponse range l’organisation

Être citée, est-ce être recommandée ?

Non. Le guide distingue 4 états de visibilité, qui se constatent séparément. Récupérée : un robot du moteur a lu une page du site, ce que montrent les journaux du serveur et jamais la réponse.

Citée : la réponse renvoie à une source à l’appui d’une affirmation. Mentionnée : la réponse nomme l’organisation. Recommandée : la réponse la propose comme réponse au besoin, dans une question qui ne la nomme pas.

L’un n’entraîne pas l’autre. Semrush, dans son AI Visibility Index (rapport de septembre 2026), a suivi chaque mois de janvier à juillet 2026 des millions de questions au Royaume-Uni et aux États-Unis.

Moins de la moitié des 100 marques les plus mentionnées d’une catégorie figurent parmi ses 100 sites les plus cités. Sur ChatGPT au Royaume-Uni, le recoupement tombe à 28,7 à 32,3 sur 100. Semrush vend des outils de suivi.

Que montre le relevé belge de l’assurance ?

En Belgique, le relevé existe pour l’assurance. Sur les questions « meilleur… » posées en français et en néerlandais de mars à septembre 2026, 6% des pages de marques citées par ChatGPT appartiennent à une marque que la réponse ne nomme pas, 14% dans le Mode IA et 11% dans les Aperçus IA.

Le relevé vient du Trends AI Brand Index par Semactic. Semactic édite l’outil de mesure, et sa cofondatrice, Céline Naveau, a contribué au guide. Votre site nourrit donc parfois une réponse qui en recommande un autre.

Assurance en Belgique : pages de marques citées dont la marque n’est pas nommée

Une consultante en référencement américaine, qui vend ses services sur le sujet, mesure le même écart avec un autre dénominateur (17 juin 2026) : sur 100 questions B2B « best [catégorie] » dans les Aperçus IA de Google, 224 des 323 citations de listes autopromotionnelles, soit 69%, renvoient à une marque laissée hors de la recommandation.

Le premier chiffre compte toutes les pages de marques citées et la seule mention, le second les listes autopromotionnelles et la recommandation. Le guide les lit côte à côte.

Qui corrige quoi, selon la source ?

Au quatrième point, le relevé demande une qualification, parce qu’elle décide qui corrige. Le guide retient 4 natures de source :

• possédée : le site, les fiches et les comptes que l’organisation contrôle, corrigés le jour même
• indépendante : presse, autorité publique, base officielle, avis de clients, qui relèvent d’une demande argumentée
• collaborative : Wikipédia, Wikidata, forums, qui suivent les règles de leur communauté
• payée ou affiliée : contenu sponsorisé, annuaire payant, partenaire commercial

Le détail des démarches figure dans l’article sur la correction d’une erreur de ChatGPT. Pour la direction de la communication, cette colonne décide à qui transmettre chaque constat : au web pour une page possédée, aux relations presse pour un article, au service clients pour une plateforme d’avis.

Quelle part des sources l’organisation contrôle-t-elle ?

Une petite part, selon les 2 mesures que le guide confronte. Dans l’analyse publiée le 24 juin 2026, sur 167.551 citations pourvues d’une adresse, 128 marques et 12 marchés européens, 85,7% des citations renvoient à des sources tierces et 14,3% à des sources possédées. Son auteur est rattaché à Rankfor.AI, éditeur d’un outil de suivi.

McKinsey écrivait le 16 octobre 2025 que les sites d’une marque ne pèsent que 5 à 10% des sources de la recherche par IA, sans définition publiée du décompte.

Les 2 chiffres ne portent ni sur les mêmes marchés, ni sur le même dénominateur. Le guide ne les ramène pas l’un à l’autre.

La colonne la plus remplie du registre est donc celle sur laquelle l’organisation n’a pas la main. C’est aussi celle qui prend le plus de temps (quelles sources les IA citent-elles ?).

À quoi ressemble une ligne du relevé ?

Le guide en construit un exemple, annoncé comme inventé. Une question de catégorie posée en français sur les prestataires d’un secteur technique ramène une réponse en 4 paragraphes.

L’organisation y est nommée une fois, au troisième rang, avec une activité qui était la sienne il y a 4 ans.

Deux liens sont affichés, un annuaire sectoriel et un article de presse de 2023. Aucun des 2 n’appuie la phrase qui décrit l’activité périmée.

Le relevé consigne : mentionnée, non recommandée, non citée, une erreur de fait sans source affichée. 4 lignes, et le chantier devient identifiable.

Et quand la réponse parle d’une autre entité ?

Le relevé note de qui la réponse parle. Le guide distingue 3 confusions : l’homonyme d’un autre secteur ou d’un autre pays, la filiale mélangée à sa maison mère, l’entité disparue dont l’ancienne raison sociale survit dans les sources anciennes.

Ces confusions se voient dans le texte, quand le relevé compare l’affirmation aux faits d’identité : forme juridique, siège, effectif, activité, groupe, dirigeants. Une réponse qui se trompe d’entité compte comme une erreur de fait et part au registre des constats pour correction.

Faut-il relever ce qui se dit des dirigeants ?

Oui, avec les mêmes 7 points et 2 points supplémentaires : le rattachement (l’organisation et la fonction que la réponse prête à la personne) et la date, puisque les fonctions antérieures survivent longtemps dans les réponses. Une erreur sur une personne relève d’un autre régime juridique, celui du RGPD.

Le périmètre se décide en amont. Selon le guide, relever tout le comité de direction sans mandat écrit « expose à observer des données personnelles sans base pour le faire ».

Comment consigner les réponses pour qu’elles servent de preuve ?

Dans un registre des constats : un tableau daté, tenu dans la durée, où chaque ligne correspond à une réponse et à ses conditions de relevé. Selon le guide, un relevé recevable porte 8 mentions, et l’absence d’une seule le rend incomparable au suivant :

• la date et l’heure
• le moteur et le modèle
• le mode, avec ou sans recherche en ligne
• le pays d’où part la question
• la langue de la question
• l’état du compte, connecté ou non, mémoire active ou non
• la question exacte, recopiée caractère pour caractère
• la capture intégrale de la réponse, liens compris, pas un extrait

À quoi sert le registre des constats ?

Ce registre sert 2 usages. Il fournit la pièce datée sans laquelle aucun signalement à un éditeur ni aucune démarche juridique ne tient (la procédure de correction s’en sert).

Le registre s’agrège ensuite pour mesurer. La grille du guide marque cette question d’un astérisque : sans registre unique et daté, une partie des autres réponses du chapitre perd son effet.

Un constat d’erreur suffit-il après un seul passage ?

Non. Pour le jeu d’audit, chaque constat d’erreur se rejoue un autre jour, sur un second moteur, avant d’être transmis. Pour le jeu suivi, le seuil est plus haut : au moins 7 passages par question avant d’établir un constat, selon l’étude de Saint-Gall reprise par le guide.

À quelle cadence relever ?

Le guide distingue 3 cadences, qui ne répondent pas à la même question. Le relevé d’ouverture, passé une fois avec le jeu d’audit, établit un état des lieux et trouve les erreurs de fait.

Passé à intervalle régulier avec le jeu suivi, le relevé de fond suit une évolution sur des fenêtres de 2 à 4 semaines.

Le relevé de contrôle suit un événement précis : une correction publiée, un changement de dirigeant, un déménagement de siège, un changement de nom, le retrait d’une offre.

Tant que ces 3 cadences ne sont pas distinguées, un même tableau mélange des relevés qui ne répondent pas à la même question.

Pourquoi la langue change-t-elle le résultat en Belgique ?

Parce qu’une même question posée dans 2 langues mobilise des sources différentes et ramène des organisations différentes. Dans l’analyse des 167.551 citations, la part de Wikipédia va de 3,71% en polonais à 5,70% en finnois. Ni le français ni le néerlandais ne figurent dans cette étude.

Rien n’autorise donc à transposer ces parts à la Belgique. La structure du constat, elle, se transpose : un relevé unilingue ne vaut que pour sa langue.

Une organisation dont les publics parlent 2 ou 3 langues a 2 ou 3 états de visibilité, et un seul est observé quand le relevé se fait dans la langue de la direction de la communication.

Flandre et Wallonie lisent-elles les réponses de la même façon ?

Les publics diffèrent aussi. Le Digital News Report 2026, cité par le guide, mesure une confiance dans l’information de 49% en Flandre contre 28% en Wallonie. Un jeu posé seulement en français décrit donc la moitié d’un marché.

Que noter en plus quand la langue change ?

L’écart entre les langues est lui-même une information. Un nom exact en français et erroné en néerlandais désigne une source précise à corriger. Le guide ajoute 3 mentions au relevé dès que la langue change :

• le pays d’origine de chaque source, puisqu’une source néerlandophone n’est pas forcément belge
• l’orthographe du nom dans chaque langue : raison sociale, nom d’usage, sigle, entités locales
• la version linguistique vers laquelle pointe le lien

Une réponse en néerlandais qui renvoie à la page française du site indique que la version néerlandaise n’a pas été retenue. C’est un constat technique avant d’être un constat éditorial.

Combien de langues relever en Belgique, au Luxembourg et en France ?

Pays	Langues à relever	Point d’attention
Belgique	Français, néerlandais et allemand pour une organisation fédérale ou présente dans les 3 régions linguistiques	Pour un service public fédéral, un régime légal, pas un choix éditorial
Luxembourg	Luxembourgeois, français et allemand, plus l’anglais dans le secteur financier	Loi du 24 février 1984 sur le régime des langues
France	Français	L’existence de sources francophones citables face aux sources anglophones

Source : Guide pratique du GEO, section 2.6. Les 2 textes de loi sont des sources fondatrices, antérieures à la fenêtre du guide.

Qu’impose la loi à un service public fédéral ?

Pour un service public fédéral belge, l’article 40 des lois coordonnées du 18 juillet 1966 veut que les avis et communications au public soient rédigés en français et en néerlandais, et mis à disposition en allemand.

Une lacune en néerlandais sur les faits d’identité devient alors un écart par rapport à un régime légal, avec sa chaîne de responsabilité.

Le guide n’a trouvé aucun avis de la Commission permanente de contrôle linguistique sur les réponses des moteurs génératifs. L’application de ce texte à des contenus repris par un tiers reste à établir.

Au Luxembourg, la loi de 1984 fixe le français, l’allemand et le luxembourgeois comme langues administratives.

Que ne dit pas un audit GEO ?

L’observation manuelle établit qu’une réponse a existé, dans des conditions notées. Le guide lui reconnaît 3 limites :

• aucun volume : le relevé ne dit pas combien de personnes ont posé la question
• aucune causalité : une correction publiée en mars et une mention favorable relevée en mai se suivent sans que le relevé démontre un lien
• aucune vue sur ce que voient vos publics, puisque le relevé se fait sans mémoire, pour rester comparable

Que montrer au comité de direction ?

Le guide demande que ces conditions de relevé figurent dans toute restitution au comité de direction. Je retiens de cette règle une conséquence pratique : un audit GEO qui ne dit pas ce qu’il ignore promet plus qu’il ne mesure.

L’observation remplit pourtant 2 usages que rien d’autre ne remplit. Elle produit la pièce datée de toute démarche de correction. Croisée avec les priorités de l’organisation, elle désigne aussi le premier sujet à travailler : celui où l’écart est le plus grand entre ce que disent les moteurs et ce qui est vrai.

Et si l’audit est commandé à un prestataire ?

Les exigences ne changent pas, et la méthode doit être écrite. Le guide en construit un exemple : « l’organisation apparaît dans 35% des réponses aux 20 questions de catégorie, passées 7 fois par jour pendant 2 semaines de septembre 2026 » est un constat.

« C’est grâce à la page de questions fréquentes » est une hypothèse. Un audit qui ne sépare pas les 2 vend la seconde au prix du premier.

Le guide attend d’un audit GEO commandé :

• un taux de présence calculé sur des questions passées plusieurs fois, avec le nombre de questions et de passages, et le rang en fourchette
• la méthode écrite : questions exactes, moteurs, langues, pays, dates, nombre de passages
• le croisement avec le rapport de performances dans l’IA générative de la Search Console, lu par pays
• la séparation, ligne à ligne, entre le constat mesuré et l’hypothèse qui l’explique
• des recommandations qui ne dégradent ni la lecture humaine ni le référencement classique

Existe-t-il un audit sans budget ?

Oui. Le guide décrit une mesure sans budget qui se tient : le rapport de performances dans l’IA générative de la Search Console, gratuit et mondial depuis le 31 août 2026, le rapport de citations de Bing Webmaster Tools, et le jeu d’audit passé à la main.

Ce dispositif ne produit pas de série chiffrée fiable. Il produit la seule chose que les outils ne fournissent pas, la lecture du texte des réponses.

Qui, chez vous, est concerné par les résultats ?

Le guide propose une grille de 170 questions fermées, une par exigence, à remplir par oui ou par non, jamais par « en partie ».

Une réponse hésitante vaut non et ouvre une ligne du plan d’action. La grille ne produit ni note, ni pourcentage, ni niveau de maturité.

Chaque non désigne un destinataire et renvoie au chapitre où la réponse se justifie.

Pour l’audit GEO lui-même, 30 questions comptent d’abord : les 13 du chapitre 1 (préparer) et les 17 du chapitre 2 (observer). La grille existe aussi en tableur, avec une colonne de suivi pour chaque non.

La grille d’audit du guide : qui détient la réponse aux 170 questions

La direction de la communication détient la réponse à 103 des 170 questions. L’informatique en détient 26, l’agence 16, le service juridique 15, le prestataire 5 et la direction générale 5.

11 questions portent un astérisque, parce qu’un non y prive d’effet d’autres réponses du même chapitre.

Un exemple du guide : un robot autorisé par le fichier robots.txt qui reçoit malgré tout un code d’erreur 403 du serveur rend inutile tout le travail de balisage (voir l’article sur les robots d’IA).

Qui fait quoi après l’audit ?

L’audit commence et finit à la communication, mais près d’un tiers des réponses se trouvent ailleurs. L’informatique tient l’accès des robots et les journaux du serveur.

Le juridique tient les registres officiels, les droits et, pour un service public, le régime linguistique. La direction générale tient la question du mandat : qui a le droit de dire qu’une réponse est fausse.

Chaque non devient une ligne du plan d’action de l’annexe B, avec 6 colonnes : le constat, l’attendu, qui commande et qui exécute, un délai écrit comme une date, la preuve de fait et la date de revérification.

Le guide fixe cette dernière au moment où la ligne s’écrit, parce qu’« une correction jamais revérifiée ne se distingue pas d’une correction jamais faite ».

L’ordre des travaux suit 3 vagues : lever les blocages (accès des robots, pages d’identité, concordance avec les registres, mandat), construire sujet par sujet, puis mesurer. La première est la seule dont le résultat se vérifie sans attendre les moteurs.

Que demander à l’informatique pour l’audit ?

Le guide liste 4 points à vérifier à la recette, repris tels quels dans un cahier des charges :

• des journaux du serveur qui conservent, pour chaque requête, la date, l’heure, l’adresse demandée et l’identifiant du programme demandeur
• une durée de conservation écrite d’au moins 3 mois
• un extrait filtré sur les robots des moteurs génératifs, fourni à la demande au format tableur
• une liste consultable des programmes autorisés derrière le pare-feu ou le service anti-robots

Pour la direction de la communication, le livrable de l’audit GEO est donc double : le registre des constats, qui circule entre communication, web et juridique, et les lignes du plan d’action, chacune avec un titulaire et une date.

Que dire à votre comité de direction ?

• « Selon l’université de Saint-Gall (avril 2026), environ deux tiers des sources citées par les moteurs génératifs changent d’un jour au lendemain. Une capture isolée de ChatGPT fixe un instant, et un audit GEO daté de 10 à 20 questions sur au moins 3 moteurs fixe un état des lieux. »
• « Sur 112 jeunes entreprises étudiées en janvier 2026, ChatGPT en reconnaissait 99,4% quand on les nommait et n’en proposait que 3,32% sans leur nom. Un audit GEO pose donc plus de la moitié de ses questions sans le nom de l’organisation. »
• « Selon la grille du Guide pratique du GEO (octobre 2026), 103 des 170 vérifications relèvent de la direction de la communication, 26 de l’informatique, 16 de l’agence et 15 du juridique, et le mandat de correction revient à la direction générale. »

Quelles questions poser en interne ?

1. Les questions du jeu d’audit ont-elles été récoltées dans les 5 gisements internes, plutôt qu’inventées ?
2. Plus de la moitié des questions sont-elles posées sans le nom de l’organisation ?
3. Les 6 familles de questions sont-elles représentées, y compris celle du défaut et de l’incident ?
4. Le jeu est-il passé sur au moins 3 moteurs, dans chaque langue des publics visés ?
5. Chaque ligne du registre porte-t-elle les 8 mentions d’un relevé recevable ?
6. Chaque constat d’erreur est-il rejoué un autre jour, sur un second moteur ?
7. Le dernier passage du jeu d’audit date-t-il de moins de 6 mois ?

Questions fréquentes

>>> Le Guide pratique du GEO pour les directions de la communication détaille le jeu d’audit au chapitre 1 (familles, composition, protocole), la lecture des réponses et le registre des constats au chapitre 2, et la grille complète des 170 questions en annexe A, aussi disponible en tableur. Les jeux de questions par public figurent en annexe C. Il se télécharge librement.

Dans votre organisation, qui a déjà posé à ChatGPT une question sur votre secteur sans y mettre votre nom ?

Xavier Degraux ► Consultant & formateur LinkedIn™, IA et GEO · Prise de parole et réputation numériques des organisations et de leurs dirigeant.es · Employee advocacy ► +500 organisations accompagnées depuis 2013 ► 10 ans journaliste éco (L’Echo, Trends Tendances)