Aperçus IA de Google : c’est quoi, et que font-ils au trafic ?

Votre direction générale demande si les Aperçus IA de Google expliquent la baisse de trafic du site. Ces résumés, rédigés par Google au-dessus des résultats classiques, s’affichent en Belgique depuis le 25 mars 2025, en anglais à cette date, et en France depuis le 22 juillet 2026. 2 semaines après le lancement français, 52,63% des 100.000 mots-clés suivis par SE Ranking en déclenchaient un. Sur le trafic, les mesures publiées divergent d’un facteur 20, parce qu’elles ne comptent pas la même chose. La réponse à donner à votre direction se construit donc avec vos propres chiffres, pays par pays.

Que sont les Aperçus IA de Google ?

Un Aperçu IA (AI Overview dans l’interface anglaise) est un texte rédigé par un modèle de Google en réponse à une recherche.

Ce texte s’affiche au-dessus des liens classiques, avec des liens d’appui vers les pages dont il s’est servi. Selon Google, il n’apparaît que lorsque ses systèmes le jugent utile en plus des résultats habituels.

Depuis le 27 janvier 2026, Gemini 3 est son modèle par défaut dans le monde. Une question de suivi posée depuis un Aperçu IA ouvre une conversation dans le Mode IA, que je décris dans un article à part, selon le billet de Google du 27 janvier 2026.

Comment Google rédige-t-il un Aperçu IA ?

La page « AI features and your website » de Google Search Central, mise à jour le 10 décembre 2025, décrit le mécanisme.

Le système éclate la question en plusieurs recherches liées, ce que Google appelle le « query fan-out » (l’éclatement de la question).

Le système récupère ensuite des pages de son index, puis rédige en désignant certaines d’entre elles.

La même page pose la seule condition d’entrée qu’un éditeur de moteur ait publiée : une page doit être indexée et éligible à l’affichage dans Google avec un extrait.

« There are no additional technical requirements. » Pas de fichier spécial, pas de balisage exigé. J’ai détaillé cette position de Google dans l’article sur la différence entre GEO et SEO.

Les pages citées sont-elles les mieux classées dans Google ?

En partie seulement. Une équipe du Max Planck Institute for Software Systems et de l’université de la Ruhr à Bochum trouve que 53% des sites consultés par un Aperçu IA ne figurent pas dans les 10 premiers résultats classiques de la même question (4.706 questions, collectées de juillet à septembre 2025).

Une équipe de Washington University in St. Louis trouve 29,8% des sites cités absents de la première page.

Les mesures d’éditeurs d’outils donnent d’autres niveaux. Sur 100.000 mots-clés français relevés en août 2026, SE Ranking trouve 60,46% des pages citées dans les 10 premiers résultats et 76,33% dans les 50 premiers.

Près d’une citation française sur 4 vient donc d’une page absente des 50 premiers résultats. Ahrefs trouve 37,9% sur des mots-clés américains (2 mars 2026). Pays, date et méthode changent ensemble. Les 2 producteurs vendent l’outil qui mesure.

Pour une direction de la communication, la conséquence se lit en une ligne. Sur une part croissante des recherches, le premier texte que lit votre public sur votre secteur ou votre organisation est un résumé que Google a rédigé à partir de pages, les vôtres ou celles d’autres.

Un bon classement classique reste la voie d’entrée la plus documentée. Il ne garantit pas la citation.

Un Aperçu IA reprend-il fidèlement ses sources ?

Le plus souvent, oui. L’équipe de Washington University a confronté 98.020 affirmations tirées de 7.491 Aperçus IA aux pages qu’ils citaient (13 mai 2026) : 84,6% sont clairement soutenues par la page, 7,0% en sont absentes, 2,7% sont incorrectes.

Le guide le résume ainsi : « Le moteur invente moins souvent qu’il ne rattache. » Le lien fonctionne, la page traite du sujet. La phrase qu’on lui prête ne s’y trouve pas toujours.

Oumi, jeune entreprise qui vend un détecteur d’erreurs pour modèles de langage, a soumis aux Aperçus IA les questions d’un banc d’essai public (14 avril 2026).

Avec Gemini 3, environ 91% des réponses sont correctes, mais 39% seulement sont à la fois correctes et entièrement soutenues par les sources citées.

Google conteste la méthode (« This study has serious holes », selon le New York Times du 7 avril 2026). Les 2 mesures se rejoignent sur un point : une réponse exacte n’est pas pour autant portée par ses sources.

Le mécanisme est détaillé dans l’article sur les erreurs des moteurs sur une entreprise.

Depuis quand s’affichent-ils en Belgique, au Luxembourg et en France ?

La disponibilité par pays est mal documentée. L’ancrage francophone l’est plus mal encore. Le tableau qui suit donne l’état connu au 15 octobre 2026.

Pays	Aperçus IA	Ce qui est documenté
Belgique	Depuis le 25 mars 2025	En anglais à cette date, pour les utilisateurs connectés de 18 ans et plus. Des 9 pays de cette vague, la Belgique est le seul à ne recevoir aucune de ses langues nationales. Le passage au français et au néerlandais n’est daté nulle part.
France	Depuis le 22 juillet 2026	Lancement le même jour que le Mode IA, « sur mobile et ordinateur, ainsi que dans l’application Google sur Android et iOS ». Seul des 3 pays dont le déploiement est daté publiquement.
Luxembourg	Date inconnue	Absent des communiqués de déploiement. Le pays figure sur les pages d’aide de Google, sans date, en français, en allemand et en anglais, sans le luxembourgeois.

Sources : Google, « We’re bringing the helpfulness of AI Overviews to more countries in Europe », 25 mars 2025 (antérieure à septembre 2025, retenue parce qu’elle porte la seule date belge publiée), Google, « AI Overviews are now available in over 200 countries and territories, and more than 40 languages », 20 mai 2025 (sans détail par pays ni par langue), Google France, « Lancement des Aperçus IA et du Mode IA dans la Recherche Google en France », 22 juillet 2026. Situation au 15 octobre 2026.

Le communiqué de mars 2025 liste « Belgium (English) », quand la Suisse y figure avec le français, l’allemand et l’italien. L’annonce suivante, du 20 mai 2025, porte la couverture à plus de 200 pays et plus de 40 langues, sans dire lesquelles ni où.

Pour une organisation belge, la langue des Aperçus IA n’a donc jamais fait l’objet d’une annonce.

La langue se vérifie en interrogeant Google dans chaque langue de vos publics. Cette vérification suppose qu’une personne en soit chargée, pour le néerlandais comme pour le français, voire pour l’allemand si vos publics le lisent.

Un historique de mesure commencé avant l’été 2026 reste-t-il comparable ?

Pas sans précaution. Selon le guide, un historique français commencé avant le 22 juillet 2026 porte une rupture, à signaler dans le tableau de bord.

Dans les 3 pays, la première vérification concerne la langue des questions posées, la seconde la base de comparaison retenue. Au Luxembourg, les outils qui paramètrent le pays proposent le Luxembourg sans réglage distinct pour le trilinguisme.

Les Aperçus IA affichent-ils de la publicité ?

Pas à l’intérieur, en Europe. Selon l’aide de Google Ads (page sans date affichée, consultée le 12 septembre 2026), la publicité insérée dans un Aperçu IA n’existe dans aucun pays européen.

Ailleurs, elle se limite à l’anglais. La publicité affichée au-dessus ou en dessous d’un Aperçu IA existe, elle, dans les plus de 200 marchés où les Aperçus IA sont disponibles.

Ce qui s’affiche sous la réponse a été acheté, ce qui figure dans la réponse ne l’a pas été.

Sur quelle part des recherches s’affichent-ils ?

Tout dépend du panier de recherches relevé. Les mesures publiées vont de 20,5% à 88%. La Belgique n’en a pas.

Part des recherches qui affichent un Aperçu IA, selon le relevé

Pourquoi les taux vont-ils de 20% à 88% ?

Parce que le panier fait le chiffre. Une liste riche en questions longues et informatives donne mécaniquement un taux élevé, une liste de requêtes courtes, locales ou de marque un taux bas.

Les relevés d’Ahrefs sur 146 millions de pages de résultats américaines le montrent dans un même corpus :

• 20,5% en moyenne
• 57,9% sur les requêtes formulées comme des questions
• 46,4% sur les requêtes de 7 mots ou plus
• 24,9% sur les requêtes sans nom de marque, contre 13,1% avec
• 7,9% sur les recherches locales

Washington University observe le même écart sur 55.393 questions tendance relevées du 13 mars au 21 avril 2026 : un Aperçu IA sur 13,7% des questions, sur 64,7% des questions interrogatives contre 9,5% des autres.

Que montrent les relevés français ?

Les relevés de SE Ranking des 7 et 8 août 2026 détaillent l’effet du secteur. Le taux va de 87,1% pour les affaires et 73,62% pour l’assurance à 20,28% pour la mode et la beauté et 20% pour l’alimentation.

Le taux monte avec la longueur, de 49,48% pour un mot à 71,32% pour 9 mots. Il recule avec le volume, de 64,62% pour les mots-clés de 0 à 10 recherches mensuelles à 31,69% au-delà de 1.000.

Le relevé de Monitorank, éditeur d’outils de suivi de positions, porte sur 1.000.000 de mots-clés français relevés du 9 au 14 septembre 2026, sur ordinateur et sur mobile.

Monitorank trouve un Aperçu IA sur 50,80% des recherches. Parmi eux, 48,6% se chargent après le reste de la page. Chez SE Ranking, 32,93% des Aperçus IA ne s’affichent pas en haut de la page.

Les 2 chiffres ne se comparent pas : l’un mesure le moment du chargement, l’autre la position.

Les 2 relevés, à un mois d’écart, diffèrent par la taille du corpus, le redressement des taux et la capture des Aperçus IA chargés en différé.

Tous deux donnent le même ordre de grandeur, une recherche française sur 2. Un troisième relevé, plus étroit, donne 69,6% sur 730 recherches françaises tirées des requêtes que suivent les clients de cloro, éditeur d’outils de suivi.

Les Aperçus IA gagnent-ils du terrain sur les requêtes commerciales ?

Aux États-Unis, oui. Semrush suit chaque mois un panel fixe de 400 mots-clés commerciaux américains (banque, logiciel, commerce en ligne), sur ordinateur.

De septembre 2025 à août 2026, la part de ces mots-clés qui affichent un Aperçu IA passe d’environ 45,75% à 88%. Les requêtes d’avis passent de 30,14% à près de 90%, les requêtes « meilleur X pour Y » atteignent 96,12%.

L’étude ne dit pas comment les 400 mots-clés ont été choisis. Elle mesure l’affichage, sans les clics.

Similarweb écrit de son côté que plus de 40% des recherches américaines déclenchent un Aperçu IA, sans date ni méthode publiques. Le chiffre de 43% qui circule n’est connu que par la presse.

Existe-t-il un taux pour la Belgique ?

Au 15 octobre 2026, pas de taux publié. Les Pays-Bas, à 26,56% le premier mois en 2025, et la France, à 52,63% en août et 50,80% en septembre 2026, donnent les repères les plus proches des 2 communautés linguistiques.

Aucun des 2 ne vaut pour la Belgique. Le premier date. Un relevé qui compte la présence d’un Aperçu IA ne dit pas non plus combien d’internautes le lisent.

Le chiffre qui vaut pour vous est donc celui de vos propres questions, relevé selon la méthode de l’audit GEO, dans chaque langue de vos publics. Un taux national cité dans une présentation décrit le panier de son auteur, pas votre exposition.

S’affichent-ils sur les recherches d’actualité ?

Moins souvent, sans règle publiée. Google n’a publié aucune règle qui exclut ses Aperçus IA des recherches d’actualité. Le Digital News Report 2026 du Reuters Institute observe que les requêtes sur l’actualité chaude en restent pour la plupart exclues.

Un article du même institut, le 13 octobre 2026, ajoute qu’ils apparaissent sur des requêtes voisines : le contexte historique d’un événement, la biographie de dirigeants politiques.

Pendant une crise, la réponse générée à une recherche sur votre organisation ou sur ses dirigeants dépend donc de la formulation de la question et de ce que Google range dans l’actualité.

L’organisation ne contrôle ni l’une ni l’autre. Le traitement d’une réponse fausse relève de la procédure de correction décrite dans un autre article.

Quelles sources citent-ils en France ?

Selon SE Ranking, un Aperçu IA français cite en moyenne 6,91 sources issues de 5,6 sites différents. 89,34% des sources classées sont francophones. Sur les sujets réglementés, les sites publics occupent une place à part.

France : présence de quelques sites dans les Aperçus IA, par thème

YouTube apparaît dans 51,31% des Aperçus IA français et porte 14,33% des citations. La liste des sources que citent les IA, plateforme par plateforme, fait l’objet d’un article distinct.

Une seconde mesure française classe les sources par type d’acteur. Converteo, cabinet qui vend du conseil en visibilité générative, et Qwairy, éditeur d’un outil de suivi, ont relevé 736 requêtes du 13 au 23 août 2026 (29 octobre 2026). En France, les sites commerciaux (marques, commerce en ligne, comparateurs) portent 57,2% des citations des Aperçus IA, contre 49,7% aux États-Unis.

YouTube y arrive en tête avec 3,56% des citations. Ce chiffre et les 14,33% de SE Ranking ne se comparent pas : le panier de requêtes, la période et le décompte diffèrent. Seuls les 57,2% et la mesure d’instabilité figurent sur la page publique de l’étude, le reste est connu par la presse.

Pour une direction de la communication, la conséquence de cette section est simple à formuler : le taux d’affichage se mesure sur votre liste de questions. Les sources citées se lisent réponse par réponse.

Les Aperçus IA font-ils baisser le trafic des sites ?

C’est le sujet sur lequel une direction de la communication reçoit le plus de chiffres et dispose du moins de certitudes. Les mesures publiées divergent d’un facteur 20, parce qu’elles ne mesurent pas le même objet.

Que dit Google ?

Google répond non, sans publier de données. Le 6 août 2025, sa responsable de la recherche écrivait : « Overall, total organic click volume from Google Search to websites has been relatively stable year-over-year ».

Ce billet ajoute que « average click quality has increased » (billet de Google, source antérieure à septembre 2025, retenue parce qu’elle porte la position officielle de l’éditeur, jamais reformulée depuis avec des chiffres).

Google définit le clic de qualité en une ligne, « those where users don’t quickly click back », sans seuil de durée.

Le billet reproche aussi aux études tierces des « flawed methodologies ». Le 10 décembre 2025, Google parle de « billions of clicks per day », sans période ni périmètre.

Le 19 mai 2026, il annonce plus de 2,5 milliards d’utilisateurs mensuels pour les Aperçus IA, sans rien dire des clics vers les sites.

Google détient seul les journaux, conteste les méthodes des tiers et n’expose pas la sienne. Le 28 octobre 2026, Alphabet annonce que la croissance annuelle des requêtes de Google est la plus forte depuis 5 ans, sans publier ni le taux ni le volume.

Pourquoi Ahrefs et Graphite ne disent-ils pas la même chose ?

Ahrefs publie le 4 février 2026 une baisse de 58% du taux de clic en première position sur les mots-clés qui déclenchent un Aperçu IA : 0,015677 en décembre 2025, contre un taux prévu de 0,03734.

L’échantillon compte 300.000 mots-clés, sur ordinateur, sans périmètre géographique précisé. Ce n’est pas un avant-après. C’est l’écart entre un taux observé et une prévision construite sur des mots-clés témoins.

Le même éditeur, qui vend un traqueur d’Aperçus IA, reconnaît qu’« there is still no way to disambiguate AI Overview clicks and impressions from the rest of your Search Console data ».

Graphite publie en janvier 2026 une baisse de 2,5% du trafic de recherche sur un an, sur les 40.000 plus grands sites américains.

Les visites Google aux États-Unis reculent de 0,2%, les visites mondiales progressent de 0,8%, les 10 plus gros sites de 1,6%. Ce sont les sites classés du 100e au 10.000e rang qui baissent le plus.

L’auteur, qui dirige une agence de référencement, déclare son intérêt à ce que le référencement reste viable.

Les 2 chiffres sont compatibles. Ahrefs mesure un taux de clic, Graphite un volume de visites. Un taux qui chute de moitié sur un volume de recherches qui double laisse le trafic inchangé.

Une moyenne sur les 40.000 plus grands sites est tirée vers le haut par les géants, comme Graphite le montre lui-même.

Devant un comité de direction, cette distinction évite une erreur de diagnostic. « Les clics ont baissé de 58% » et « le trafic a baissé de 2,5% » décrivent parfois le même marché. Ils ne décrivent pas votre site.

Le chiffre voyage mal. La page de présentation de l’étude Converteo et Qwairy du 29 octobre 2026 attribue ces 58% aux Aperçus IA « depuis leur lancement en France ». La mesure d’Ahrefs date de décembre 2025, 7 mois avant ce lancement.

Que mesurent les expériences randomisées ?

2 expériences approchent mieux la causalité, sur 2 objets différents. Dans celle de 2 économistes de l’Indian School of Business et de Carnegie Mellon, 1.065 internautes américains naviguent sur ordinateur avec Chrome et Google.

Du 7 janvier au 10 février 2026, une extension masque les Aperçus IA chez une partie d’entre eux, tirée au sort.

Quand un Aperçu IA s’affiche, les clics vers les sites externes baissent de 39,8% et les recherches sans aucun clic augmentent de 34,5%, par rapport aux mêmes recherches sans Aperçu IA.

Les clics sur les annonces et la fréquence des recherches ne bougent pas. La première version du travail, en avril 2026, donnait une baisse d’environ 38%.

Le texte n’est pas relu par les pairs. Il ne couvre ni le mobile ni l’Europe.

La seconde, publiée le 18 août 2026 sur 1.100 participants américains, ne trouve pas d’amélioration statistiquement significative quand on retire les Aperçus IA (2,7 points de taux de clic).

Cette expérience mesure en revanche une chute de 18,8 points avec un Mode IA intégral, que je détaille dans l’article sur le Mode IA de Google.

Les unités diffèrent, points de taux de clic d’un côté, variation relative de l’autre, comme les protocoles, les durées et les périodes.

Une marque citée dans un Aperçu IA reçoit-elle plus de clics ?

Oui, par rapport à une marque absente. Moins qu’en l’absence d’Aperçu IA. C’est le relevé de Seer Interactive, agence de référencement, sur 53 marques clientes.

Clics organiques pour un million d’impressions sur des requêtes informationnelles

Rapporté à la marque absente, l’écart atteint environ 120%. Le même producteur publiait le 4 novembre 2025 un écart de 35% entre marque citée et marque absente, sur 42 organisations clientes et 3.119 requêtes informationnelles, de juin 2024 à septembre 2025.

Les 2 chiffres diffèrent par l’échantillon, la période et le calcul. Seer note aussi que le taux de clic des requêtes avec Aperçu IA remonte de 1,31% en décembre 2025 à 2,36% en février 2026.

Dans les 2 cas, une marque citée reste en dessous d’une requête sans Aperçu IA. Les marques les plus fortes sont aussi les plus souvent citées : l’écart ne se lit donc pas comme l’effet de la seule citation.

Être cité, est-ce être recommandé ?

Pas toujours. Lily Ray, consultante en référencement qui vend ses services sur le sujet, a suivi 100 questions B2B « best [catégorie] » dans les Aperçus IA, d’avril à juin 2026.

Sur 323 citations de listes autopromotionnelles, 224, soit 69%, renvoient à une marque laissée hors de la recommandation. Une page sert parfois de source à une réponse qui recommande vos concurrents.

Pour vous, la question utile devient double. Sur les recherches qui comptent pour l’organisation, êtes-vous parmi les sources de l’Aperçu IA, puis nommés dans son texte ?

C’est une question de réputation autant que de trafic, puisque le résumé parle de vous avec les mots d’autres pages.

Que valent les chiffres de la presse et des procédures ?

Ces chiffres voyagent mal. L’Alliance de la presse d’information générale a saisi le 11 août 2026 l’Autorité de la concurrence française, en avançant une perte de trafic de 33% à 38% qu’elle attribue à l’Arcom.

Ce couple de chiffres est celui que le Reuters Institute publie dès janvier 2026, en l’attribuant à Chartbeat, sur 2.576 sites, de novembre 2024 à novembre 2025, le 38% couvrant les seuls États-Unis.

Le guide n’a retrouvé de l’Arcom aucun document portant ce chiffre. Rien ne départage les 2 lectures. Une étude commandée par l’Arcom et le ministère de la Culture au cabinet PMP Strategy (19 janvier 2026) retient une baisse moyenne de 10%, jusqu’à 25%, du trafic des éditeurs de presse.

En septembre 2026, Chartbeat, qui vend des outils d’analyse d’audience, annonce une baisse de 36% sur un an des visites que Google envoie à plus de 1.000 éditeurs de son réseau, sans période exacte ni répartition par pays.

Où en sont les procédures contre Google ?

Les procédures avancent sans encore créer d’obligation pour une organisation qui n’est pas un éditeur de presse. La Commission européenne a ouvert le 9 décembre 2025 une enquête sur l’usage de contenus en ligne par Google à des fins d’IA.

Le Conseil européen des éditeurs a déposé le 10 février 2026 une plainte visant les Aperçus IA et le Mode IA.

Le 23 juillet 2026, la Commission a infligé à Google 890 millions d’euros d’amendes au titre du règlement sur les marchés numériques. Sur les Aperçus IA, elle poursuit le dialogue. Aucune de ces procédures n’est close au 15 octobre 2026.

Que propose la coalition SPUR ?

Les éditeurs belges s’organisent aussi. La coalition SPUR, lancée au Royaume-Uni fin février 2026, compte le groupe belge Mediahuis parmi ses fondateurs.

La coalition annonce le 13 octobre 2026 80 membres dans plus de 20 pays, dont le groupe belge DPG Media, selon Press Gazette, elle-même membre associé de la coalition.

SPUR a publié un standard, Content Telemetry, qui demande aux systèmes d’IA de déclarer 5 événements pour chaque contenu. Ce vocabulaire sert au-delà de la presse.

Les 5 étages de la visibilité d’une page dans une réponse générée

Pour la direction de la communication, ces 5 étages évitent de confondre les chiffres dans un même tableau. Un Aperçu IA qui cite votre page sans être cliqué compte à l’étage 4 et pas à l’étage 5.

La perte de clics et la perte de visibilité sont 2 constats distincts, qui ne se lisent pas dans le même outil.

Que mesure-t-on en France et en Belgique ?

La seule mesure nationale européenne datée trouvée par le guide porte sur la France. Sur les 50 premiers médias d’actualité certifiés par l’ACPM, le trafic d’août 2026 recule de 17% sur un an en incluant les applications, et de 19% sur les seuls sites web.

2 points d’écart, produits par le seul choix d’inclure ou non les applications mobiles.

Recul sur un an des visites des sites d’information

Le mois suivant accentue le recul, sur un périmètre différent.

Selon l’AFP, qui cite l’ACPM le 8 octobre 2026, les sites d’information générale reculent en septembre de près de 22% sur un an, et leurs applications de 12,9%. The Media Leader France calcule le même jour, sur 40 marques à périmètre comparable, un recul de 22,9% pour les sites et de 9,4% pour les applications.

Une moyenne de presse dit-elle quelque chose de votre site ?

Peu. La moyenne masque une forte dispersion, d’une légère hausse pour quelques marques à des reculs dépassant 50% pour 2 hebdomadaires nationaux.

Le réseau de radio publique locale qui a changé d’adresse web dans l’intervalle recule de près de 50%. Un tel changement suffit à fausser une comparaison d’une année sur l’autre, quelle que soit la part qui revient aux Aperçus IA.

Que mesure-t-on sur les clics en France ?

Le premier effet mesuré sur le taux de clic tient en 9 jours. Ahrefs compare les 28 jours qui précèdent le 22 juillet 2026 aux 9 jours qui le suivent, sur 963 des 1.000 sites qui reçoivent le plus de clics en France, à partir de données agrégées de la Search Console.

Les sites dont plus de 20% des requêtes françaises affichent un Aperçu IA perdent en médiane 23,1% de taux de clic. Les sites presque pas exposés, sous 2%, en gagnent 2,3%, d’où un effet net que l’éditeur estime à 24,8%.

Sur l’ensemble du panel, la baisse médiane atteint 5,7% du taux de clic et 8,8% des clics. Le titre de l’article annonce un mois, la fenêtre mesurée est de 9 jours, les données ne sont pas publiées. L’éditeur prévoit un suivi plus long.

2 autres facteurs coïncident avec ces mesures. Google a déployé une mise à jour anti-spam du 24 septembre au 8 octobre 2026.

Le fil Discover, la sélection d’articles que Google propose sur mobile sans recherche, a changé de composition : une étude de 1492.vision sur 42 millions de cartes relevées en France de décembre 2025 à février 2026 y mesure une multiplication par 33 en 3 mois des cartes qui reprennent des publications de créateurs.

Un recul d’audience mesuré pendant ces semaines ne s’attribue donc pas aux seuls résumés.

Pourquoi un chiffre américain ne se transpose-t-il pas ?

Parce que l’écart est connu. La seule comparaison européenne par pays trouvée par le guide, publiée par SparkToro le 16 juin 2026 sur des données Similarweb, place la France parmi les marchés où l’on clique le plus.

La France compte 65,3% de recherches sans clic et 271 clics vers le web ouvert pour 1.000 recherches, contre 68,0% et 231 clics aux États-Unis.

Cette étude laisse de côté la Belgique et le Luxembourg. Transposer un chiffre américain à un marché francophone importe donc une erreur dont l’ordre de grandeur est connu.

Une mesure publiée le 4 novembre 2026, après la date d’arrêt du guide, va contre le récit d’un clic en voie de disparition. Selon le rapport trimestriel de Semrush, résumé par Search Engine Land, qui appartient à Semrush, la part des recherches Google sur ordinateur aux États-Unis qui finissent par un clic vers un site externe passe de 39,74% en juillet à 46,11% en septembre 2026.

Les recherches sans clic y reculent de 24,97% à 22,99%. Sur 32 pays européens pris ensemble, Royaume-Uni compris, les clics vers les sites atteignent 49,56% en septembre.

Ces 22,99% se lisent à côté des 68,0% de SparkToro sans s’y comparer (ordinateur seul d’un côté, ordinateur et mobile de l’autre, panels et périodes différents). 3 mois de hausse sur ordinateur ne disent rien du mobile.

Quel recul pour la presse belge ?

Pas de mesure primaire publiée du trafic face aux résumés générés. La RTBF rapportait le 15 octobre 2026 une analyse de Rossel sur la presse quotidienne francophone belge : les visites de ses sites reculaient de 8,6% en janvier 2026 et de 26,4% en septembre, applications non comprises.

La RTBF, qui m’avait interrogé pour ce sujet, n’impute pas toute la baisse aux Aperçus IA. L’analyse n’est pas publiée par ailleurs. Sa période de comparaison n’est pas précisée.

Ces chiffres concernent la presse d’information. Ils ne se transposent pas au site d’une entreprise ou d’une institution. Une direction de la communication qui les cite en interne gagne à le préciser.

Le trafic venu des assistants compense-t-il ?

Pas à cette échelle. Selon Semrush (27 avril 2026), le trafic que les assistants renvoient vers les sites représente 0,14% du trafic total en 2025, sur plus de 50.000 sites, le Mode IA de Google comptant à lui seul pour 0,01%, avec une croissance annuelle de 66,02%.

Une organisation qui prévoit de compenser une perte de recherche organique par ce trafic construit son plan sur 0,14% du trafic. La mesure de ce canal est détaillée dans l’article sur le trafic venu de ChatGPT, et le temps qu’une page nouvelle met à y entrer dans celui sur le délai avant d’être cité par ChatGPT.

Pourquoi 42% et 4% décrivent-ils le même comportement ?

Le Digital News Report 2026 du Reuters Institute (16 juin 2026, 48 marchés) écrit dans sa synthèse que 42% des utilisateurs d’assistants pour l’actualité cliquent toujours ou souvent vers la source.

Son chapitre consacré aux assistants écrit que 4% des répondants le font. Le premier chiffre rapporte les utilisateurs d’assistants, le second l’ensemble des répondants, dont 10% seulement se servent d’un assistant pour s’informer.

Part qui clique « toujours ou souvent » d’une réponse d’IA vers la source

Selon le dénominateur retenu, on écrit « 4 utilisateurs sur 10 cliquent vers la source » ou « seuls 4% des gens cliquent vers la source ».

Tout chiffre de trafic présenté à votre direction appelle donc la même question : sur quelle base est-il calculé ?

Une organisation a-t-elle accès à ses propres chiffres ?

En partie. Le rapport de performances dans l’IA générative de la Search Console, déployé sur tous les sites du monde depuis le 31 août 2026, couvre les Aperçus IA et le Mode IA.

Le rapport donne les impressions seules, par page, par pays, par appareil et par date. Ni clics, ni requêtes, ni position.

Que faut-il savoir pour lire ce rapport ?

Plusieurs précisions de lecture comptent pour la direction de la communication :

• le filtre par pays isole pour la première fois la Belgique, le Luxembourg et la France dans une donnée de Google sur ces fonctions
• plusieurs liens du même site dans une même réponse comptent pour une seule impression
• depuis le 24 septembre 2026, le rapport distingue les recherches textuelles des recherches multimodales (Lens, Circle to Search, image)
• une erreur de journalisation a réduit les impressions du 13 au 17 août 2026, données restaurées le 21 août
• le rapport n’apparaît qu’au-delà d’un seuil d’impressions que Google ne publie pas, avec des tableaux limités à 1.000 lignes

Un écart demeure avec ce que l’autorité britannique de la concurrence a exigé de Google le 3 juin 2026 : impressions, clics et taux de clic des fonctions génératives, séparés du reste de la recherche. Au 13 octobre 2026, cet écart reste entier.

Les clics venus d’un Aperçu IA restent comptés avec la recherche organique classique, dans la Search Console comme dans Google Analytics 4.

Le canal « Assistant IA » ouvert dans Google Analytics 4 le 13 mai 2026 ne les contient pas. Il ne dit donc rien de l’effet des réponses de Google sur le trafic.

Les outils tiers sont décrits dans l’article sur les outils de mesure de la visibilité IA.

Comment lire une baisse de trafic depuis juillet 2026 ?

Avant d’attribuer un recul aux Aperçus IA, le guide vérifie 3 causes dans cet ordre. Le bruit d’abord : une variation isolée se confirme au relevé suivant avant tout commentaire.

Un changement chez le moteur ensuite, qu’un recul simultané chez plusieurs concurrents signale. Un changement chez soi ou chez un tiers enfin, seule cause des 3 qui appelle une décision.

Une mise à jour anti-spam, un changement d’adresse du site ou une évolution de Discover produisent le même effet sur une courbe.

Les sources affichées bougent vite, le texte beaucoup moins : sur un mois de relevés, Ahrefs trouve 70% de chances qu’un Aperçu IA change d’un relevé au suivant, une persistance moyenne de 2,15 jours, pour une similarité de texte de 0,95 entre 2 réponses successives (novembre 2025).

Avant de conclure, la direction de la communication a besoin de 2 séries côte à côte : les impressions du rapport d’IA générative, par pays, et les clics organiques des mêmes pages, mois par mois.

Que change le réglage d’exclusion de Google ?

Depuis le 31 août 2026, la Search Console permet à tout site de se retirer des Aperçus IA, du Mode IA et des fonctions génératives de Discover, sans quitter la recherche classique.

Le réglage vient d’une exigence de l’autorité britannique de la concurrence du 3 juin 2026, que Google a étendue au monde. L’inclusion est le réglage par défaut.

Selon Google, l’exclusion a 3 effets. Les liens du site disparaissent de ces fonctions. Son contenu cesse d’y servir d’appui, en un à 2 jours et parfois davantage.

Les impressions correspondantes quittent le rapport. L’exclusion ne change pas le classement classique. Elle n’empêche pas l’entraînement, qui relève de Google-Extended, ni un contenu voisin, publié ailleurs, de s’afficher à sa place.

Le réglage s’hérite d’une propriété de la Search Console à celles qu’elle contient : du site à ses sous-sites, puis à ses répertoires.

Une organisation exclut donc un espace presse ou une base documentaire sans toucher au reste. Pour une organisation qui ne vend pas de contenu, l’exclusion retire surtout sa propre version des faits d’une réponse qui, elle, continuera de s’afficher.

Les effets sur les robots sont décrits dans l’article sur les robots d’IA et leur blocage.

Des éditeurs belges interrogés par la RTBF en octobre 2026 n’envisagent pas d’activer l’exclusion, l’un d’eux craignant un effet sur sa visibilité dans Discover. La crainte vise Discover dans son ensemble, la garantie de Google les seules fonctions d’IA de Discover.

Qu’apporte la source préférée ?

Depuis le 20 août 2026, un site invite ses lecteurs à le désigner comme source préférée, par un bouton fourni par Google ou un lien direct.

Ses contenus remontent alors davantage dans « À la une » et portent un badge dans les Aperçus IA et le Mode IA.

Seuls les sites et sous-domaines y sont admis. Le site doit rester inclus dans les fonctions génératives.

Google annonçait le 27 mai 2026 des clics 2 fois plus fréquents vers une source préférée, puis plus de 600.000 sources le 20 août, sans méthode publiée.

L’exclusion et la source préférée ne se cumulent pas. Pour la direction de la communication, les 2 réglages relèvent d’une même décision, à écrire et à signer, comme le prévoit le mandat de correction.

Qui, chez vous, est concerné ?

Les Aperçus IA touchent plusieurs services. Chacun suppose volontiers que l’autre regarde. Une répartition écrite évite ce vide :

• la direction de la communication lit le résumé que Google publie sur l’organisation, ses dirigeant·es et ses sujets sensibles, dans chaque langue, puis décide de la suite quand il contient une erreur
• le web ou l’informatique tient la Search Console, ses exports mensuels par pays et le réglage d’exclusion
• le marketing suit l’acquisition et les conversions, en séparant taux de clic et volume de visites
• le juridique entre en jeu quand le résumé prête à l’organisation une position ou un chiffre qui ne sont pas les siens
• la direction générale reçoit la lecture et signe la décision d’inclusion, pas les courbes brutes

Le réglage d’exclusion engage la communication autant que l’informatique. Une direction qui ne l’a pas décidé laisse Google décider par défaut.

Qu’est-ce qui change pour une institution publique ?

L’exposition change de nature. En France, service-public.gouv.fr figure dans 32,32% des Aperçus IA juridiques relevés par SE Ranking en août 2026, ameli.fr dans 34,56% des Aperçus IA de santé.

La page d’une institution devient la réponse lue sans visite du site, erreurs comprises. Au Royaume-Uni, selon Semrush (janvier à juillet 2026), les sites gouvernementaux pèsent en moyenne 9,4% des citations des Aperçus IA parmi leurs 100 premières sources.

Le guide n’a trouvé de mesure équivalente ni pour les institutions belges ni pour les luxembourgeoises. Une réponse qui se trompe sur un délai de recours, une condition d’éligibilité ou l’adresse d’un guichet touche aux droits des personnes : le guide la range au niveau de gravité le plus élevé, quelle que soit sa visibilité.

Quand la validation passe par la hiérarchie puis par un cabinet, le délai ne tient qu’avec des formats préparés à froid, une fois par an.

Le 15 octobre 2026, Google annonce un test qui place en tête de certaines réponses une section réservée à une ou 2 pages officielles permettant d’accomplir une tâche précise.

Google ne publie ni la définition d’une page officielle, ni le calendrier, ni les pays du test. Une page qui accomplit la démarche elle-même et une page qui en parle ne sont pas le même objet. Seule la première correspond à ce que Google décrit.

Une institution publiée dans un sous-répertoire d’un portail commun ne remplit pas non plus la condition de la source préférée. La question des sources que citent les IA et celle de la correction d’une réponse fausse se posent donc en même temps.

Que dire à votre comité de direction ?

• « Les Aperçus IA de Google s’affichent en Belgique depuis le 25 mars 2025, en anglais à cette date, et en France depuis le 22 juillet 2026, où ils apparaissent sur 52,63% des 100.000 recherches suivies par SE Ranking en août 2026. Aucun taux n’est publié pour la Belgique. »
• « Les mesures publiées sur le trafic vont d’une baisse de 58% du taux de clic en première position (Ahrefs, février 2026) à une baisse de 2,5% du volume de visites (Graphite, janvier 2026). Elles ne mesurent pas la même chose. Aucune ne concerne notre site. »
• « Depuis le 31 août 2026, la Search Console donne nos impressions dans les Aperçus IA et le Mode IA pays par pays, sans les clics, et ouvre un réglage pour nous en exclure. L’inclusion est le réglage par défaut. La décision nous revient. »

Quelles questions poser en interne ?

1. La direction de la communication a-t-elle un accès en lecture au rapport de performances dans l’IA générative de la Search Console, sans passer par un tiers ?
2. Les impressions de ce rapport sont-elles exportées chaque mois, par pays, pour chaque pays où l’organisation a des publics ?
3. Le réglage d’inclusion dans les fonctions génératives de Google a-t-il été décidé par écrit depuis le 31 août 2026, par une personne nommée ?
4. Les relevés d’Aperçus IA sont-ils faits dans chaque langue de nos publics, néerlandais compris ?
5. Les chiffres de trafic cités en interne distinguent-ils le taux de clic du volume de visites, et donnent-ils leur dénominateur ?
6. Le tableau de bord sépare-t-il les pages citées des marques nommées dans la réponse ?
7. L’historique de mesure signale-t-il les ruptures connues, du lancement français du 22 juillet 2026 à la mise à jour anti-spam de l’automne ?

Questions fréquentes

>>> Le Guide pratique du GEO pour les directions de la communication consacre ses sections 3.7 et 3.8 aux Aperçus IA, à leur déploiement pays par pays et aux chiffres de trafic qui se contredisent. Les sections 3.1 et 3.3 décrivent leur fonctionnement et leurs sources, les sections 8.2, 8.4 et 8.9 la mesure et ses ruptures. Il se télécharge librement, avec un glossaire de 48 termes.

Avez-vous déjà regardé, pays par pays, les impressions de votre site dans le nouveau rapport de la Search Console ?

Xavier Degraux ► Consultant & formateur LinkedIn™, IA et GEO · Prise de parole et réputation numériques des organisations et de leurs dirigeant.es · Employee advocacy ► +500 organisations accompagnées depuis 2013 ► 10 ans journaliste éco (L’Echo, Trends Tendances)