Guide GEO DirCom

BLOG — 12 novembre 2026

Mesurer sa visibilité dans les IA : que valent les outils GEO ?

Un éditeur propose un abonnement, ou l'agence présente un score de visibilité IA en comité de direction. Le 3 août 2026, l'Interactive Advertising Bureau comptait plus de 20 entreprises qui vendent cette mesure, avec des méthodes qui donnent parfois des réponses différentes pour la même marque. Sous le mot de part de voix circulent au moins 3 dénominateurs. Une mesure fondée sur 25 requêtes affiche une fiabilité de classement de 0,043 sur 1 (étude du 14 juillet 2026). Un outil GEO se juge donc sur son dénominateur, son nombre de passages, ses langues et sa route d'interrogation, avant son prix.

BLOG — 12 novembre 2026

Trafic venu de ChatGPT : comment le mesurer, et convertit-il mieux ?

Les visites que les assistants d'IA envoient vers les sites pèsent 0,14% du trafic total en 2025, selon Semrush (27 avril 2026, plus de 50.000 sites). Quand une agence ou le marketing présente un « trafic IA » ou un « trafic ChatGPT » qui convertirait 23 fois mieux que le reste, la direction de la communication a donc besoin de savoir ce que mesure ce chiffre. C'est la seule donnée GEO qu'une organisation possède en propre. Elle se mesure mal : du 8 au 15 octobre 2026, ChatGPT a cessé d'étiqueter ses liens. Sur la conversion, les études se contredisent, parfois chez un même producteur.

BLOG — 12 novembre 2026

Combien de temps faut-il pour être cité par ChatGPT ?

Sur plus de 4.000 pages nouvelles suivies 60 jours par Searchable, de mai à août 2026, 19% seulement ont été citées par ChatGPT ou par Claude (publication du 23 octobre 2026). Quand l'agence livre une page de référence refaite et que la direction demande, 2 semaines plus tard, pourquoi ChatGPT ne la cite toujours pas, la réponse honnête tient donc en un chiffre et une réserve. Parmi les pages citées, la première citation arrive en médiane après 3,5 jours chez ChatGPT et 9,5 jours chez Claude. Un relevé fait moins de 30 jours après une publication ne renseigne pas sur son effet.

BLOG — 12 novembre 2026

Robots d’IA (GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot, Google-Extended) : la liste, et faut-il les bloquer ?

Le fichier robots.txt managé que Cloudflare propose aux sites qu'il protège interdit nommément 8 robots d'IA, dont GPTBot, ClaudeBot et Google-Extended, selon sa documentation du 3 août 2026. Ce réglage par défaut d'un prestataire n'a été arbitré par aucune direction de la communication. Or bloquer GPTBot ne retire rien des réponses de ChatGPT quand il cherche en ligne. Bloquer OAI-SearchBot en fait sortir le site. Bloquer Google-Extended ne le retire pas des Aperçus IA de Google. Chaque robot appelle une décision séparée, avec son propriétaire chez vous.

BLOG — 12 novembre 2026

llms.txt : c’est quoi, et sert-il à quelque chose ?

Votre agence propose d'ajouter un fichier llms.txt au site, ou votre hébergeur l'a déjà fait sans vous le dire. Faut-il y consacrer du temps et une ligne de budget ? Google écrit depuis le 10 juillet 2026 que sa recherche ne s'en sert pas. En mai 2026, 97% des fichiers valides du panel d'Ahrefs n'ont reçu aucune requête. Le fichier ne justifie pas un débat en comité de direction, mais la question qu'il soulève en justifie un : qui décide de ce que votre site déclare aux machines ?

BLOG — 12 novembre 2026

Données structurées : aident-elles à être cité par l’IA ?

Votre agence chiffre l'ajout de données structurées « pour être cité par l'IA ». Faut-il signer ? Google écrit depuis le 10 décembre 2025 qu'aucun balisage particulier n'est nécessaire pour ses Aperçus IA et son Mode IA. Une expérience d'Ahrefs sur 1.885 pages ne trouve pas de hausse des citations, une comparaison de SISTRIX trouve des pages balisées en Article citées 1,6 fois plus souvent. Un balisage échappe à ce débat : celui qui dit aux machines qui est votre organisation. Ses faits relèvent de la communication.

BLOG — 12 novembre 2026

Contenu écrit avec l’IA : Google le pénalise-t-il ?

Dans sa version du 28 août 2026, la politique anti-spam de Google vise la production de nombreuses pages sans valeur ajoutée destinées à manipuler le classement. Elle cite l'IA générative parmi les moyens d'y parvenir, sans fixer de seuil. Google ne sanctionne donc pas un contenu généré par IA du seul fait de son origine. Depuis le 2 août 2026, l'AI Act pose une autre question, celle de la mention. Quand la direction générale demande si le site risque une pénalité, la réponse passe par ces 2 règles. La direction de la communication répond aux 2.

BLOG — 12 novembre 2026

AI Act : faut-il signaler un texte écrit avec l’IA ?

Faut-il ajouter « rédigé avec l'IA » au bas d'un communiqué ? Depuis le 2 août 2026, l'article 50 de l'AI Act impose de signaler un texte généré ou manipulé par une IA quand il informe le public sur une question d'intérêt public. L'obligation tombe à 2 conditions cumulatives : un examen humain ou un contrôle éditorial du fond, et une personne qui assume la responsabilité éditoriale. Selon la Commission européenne (20 juillet 2026), une relecture orthographique ne compte pas. Pour une direction de la communication, la question devient une question de signature.

BLOG — 12 novembre 2026

ChatGPT et RGPD : peut-on faire corriger une information personnelle ?

Si ChatGPT prête à votre directrice générale une fonction qu'elle n'a jamais occupée, la direction générale vous demandera si le RGPD donne un moyen de le faire corriger. Oui, pour elle. Depuis le 24 août 2026, la politique de confidentialité européenne d'OpenAI prévoit une demande de correction ou de retrait, examinée « au regard du droit applicable et des capacités techniques » de ses modèles, sans engagement de résultat. L'organisation n'a pas ces droits. La demande appartient à la personne visée, et la direction de la communication prépare son dossier.